Var ligger rimligheten i Näthatsgranskarens förtryck av oroliga medborgare?

Man kan fråga sej hur en organisation som Näthatsgranskaren, som ska arbeta mot näthat utsätter oliktänkande för just näthat och vill statuera exempel att man inte får kritisera exempelvis samhället eller invandringen. Det är en självklarhet i ett demokratiskt och fritt samhälle att medborgarna måste få utrycka sin oro och även få skriva om orättvisor om de har blivit orättvist behandlade. Det är inget konstigt överhuvudtaget.

Det har gått för långt när organisationer som exvis näthatsgranskaren stalkar medborgare för deras åsikter, detsamma gäller ju även för de regerings finansierade demokratiterrorister inom #jagärhär nätverket.

Är det så att Sverige börjar närma sej en mer diktaturstat än vad många medborgare vill kännas vid? Att enbart åsikter som Regeringen kan godkänna och som inte kritiserar densamma ska få komma ut? Är man en någorlunda insatt medborgare så bör man se att utvecklingen som sker idag är åt ett håll där åsikter inte ska få yttras fritt. Vi lever idag i de lättkränktas samhälle och så fort man kritiserar eller påtalar något så är det alltid någon som kan bli kränkt. Varför måste man bli kränkt om man får kritik för något, det verkar som det saknas en hel del ryggrad och stake hos en stor del av folket i landet Sverige.

Det kan ju även vara så att Näthatsgranskaren fabricerar falska bevis för att kunna stoppa oliktänkande och då lever vi i en farlig tid.

Kommentera